Медиатехнолог и эксперт по международным коммуникациям Вадим Самодуров — о новых правилах информационного общества и собственных каналах коммуникации
Источник: РБК
Еще недавно публичность считалась выбором. Человек мог заниматься своим делом, создавать компании, писать книги, совершать открытия — и при этом оставаться в стороне от информационного шума. Молчание воспринималось как признак скромности, хорошего воспитания, некоторой осторожности или внутренней свободы.
Сегодня молчание тоже становится сообщением. Но автором этого сообщения оказывается уже не тот, кто молчит.
Если человек или компания не рассказывают о себе, пустота довольно быстро заполняется чужими интерпретациями. Возникает цифровой образ, составленный из случайных упоминаний, устаревших публикаций, чужих оценок и алгоритмических предположений. В результате право определять персону, сообщество, компанию или проект незаметно переходит к тем, кто что-то говорит о перечисленных субъектах.
Можно ли сохранить независимость в мире, где отсутствие голоса также становится публичной позицией? И почему собственные каналы коммуникации сегодня — это не столько инструмент продвижения, сколько условие субъектности?
Вадим, вы говорите о «парадоксе Гейтса». В чем он заключается?
Биллу Гейтсу приписывают фразу: «Если тебя нет в интернете, ты не существуешь». Когда подобные мысли впервые начали звучать, они воспринимались почти как постмодернистский выверт, манифест нового поколения глобальных управленцев. Казалось очевидным: существование человека не может зависеть от наличия у него сайта или страницы в социальной сети. Но сегодня реальность действительно такова, что чем бы ты ни занимался, насколько бы полезной и важной для общества и мира ни была твоя деятельность, тебя фактически нет в реальности, если ты не присутствуешь в информационной повестке. И с этим уже ничего не сделать. Нужно принять правила нового мира или быть «призраком», который ни на что не влияет. То есть, вы можете делать что-то действительно важное, создавать рабочие места, развивать науку, сохранять культурное наследие, помогать людям. Но если ваша деятельность не представлена в информационном поле, она почти не участвует в формировании общественного представления о реальности. О ней не знают, ее не обсуждают, на нее не ссылаются. Она существует как дом, стоящий в темноте: внутри может происходить что угодно, но снаружи никто не видит даже его очертаний.
В этом и состоит парадокс: никогда прежде у человека не было столько возможностей заявить о себе — и никогда его общественное существование не зависело от этого настолько сильно.
Получается, цифровое отражение становится важнее самого человека?
Не важнее, но зачастую влиятельнее. Между человеком и обществом всегда существовали посредники: репутация, свидетельства других людей, документы, газетные публикации. Интернет не создал этот механизм, а сделал его тотальным, постоянным и почти мгновенным.
Сегодня мы часто знакомимся не с человеком, компанией или идеей, а с результатом поисковой выдачи. Сначала появляется информационный образ и только потом — возможность личного контакта. Иногда доконтакта дело вообще не доходит: решения — сотрудничать или не сотрудничать, доверять или не доверять, приглашать или пройти мимо — принимаются сразу, уже на основании той «справки», которая сформирована в информационном поле «со слов» кого-то.
Цифровой образ похож на портрет, который пишут одновременно сотни незнакомых между собой художников. Если вы сами не принимаете участия в работе, не стоит удивляться тому, что изображенный человек окажется на вас не похож.
Остается ли при этом свобода выбора и какой-то «коридор возможностей»?
Безусловно даже такая «безальтернативная» реальность предполагает множество разных ролей. Ты можешь присутствовать в повестке, но в каком качестве? Ты можешь быть субъектом, который активно действует, продуцирует нарративы и смыслы, создает информационные поводы и «точки притяжения» для других участников дискурса. А можешь объектом, выступающим исключительно в пассивной роли, в качестве темы или «проблемы», на которой другие будут зарабатывать свой репутационный капитал. Ты можешь быть просто статистом, который создает фон, дает массовку для любого информационного процесса, но при этом ничего не решает и ни на что не влияет. А можешь быть модератором повестки. Но и на этом все не исчерпывается. Система дает возможность быть резонатором, агентом, усилителем, экспертом и так далее. Ролей много. Они разные. И если ты не играешь активную роль или вообще не понимаешь, в какой роли ты выступаешь, то ты просто «лист», который плывет по течению бурного потока.
Не каждый человек хочет становиться публичным. Разве право на молчание исчезло?
Право на молчание остается. Исчезает уверенность в том, что молчание гарантирует невидимость и безопасность. Отказ говорить не останавливает разговор. Компания может не комментировать конфликт, но его будут комментировать клиенты, бывшие сотрудники, конкуренты и анонимные авторы. Эксперт может не формулировать свою позицию, но окружающие сделают выводы по нескольким старым цитатам. Человек может избегать публичности, однако алгоритмы все равно соберут его цифровой силуэт из доступных фрагментов.
Это не означает, что всем необходимо превращать жизнь в бесконечное реалити-шоу. Между осмысленным присутствием и демонстративной публичностью огромная дистанция. Говорить самому — не значит рассказывать все. Это значит самостоятельно определять границы, темы и интонацию разговора.
Тогда главное правило информационного общества — «либо управляешь ты, либо управляют тобой»?
Да, хотя слово «управлять» не следует понимать как призыв манипулировать людьми. Речь идет об управлении собственной позицией.
Если вы не транслируете свое понимание происходящего, это сделают за вас. И совершенно не обязательно в ваших интересах. Чужая интерпретация может не совпадать с вашими целями, ценностями и даже элементарными фактами.
Информационная самостоятельность начинается с очень простой вещи: способности ясно сказать, кто ты, что делаешь, во что веришь и почему считаешь свою работу важной. Это не агрессия и не самореклама. Напротив, это форма ответственности перед людьми, с которыми вы вступаете в отношения. Вы не заставляете их угадывать и не оставляете один на один со слухами.
Свобода слова в современном обществе — это не только право произнести фразу. Это еще и наличие инфраструктуры, благодаря которой фраза не исчезнет в ту же секунду.
Обязательно ли для этого создавать собственное медиа?
Не каждому человеку нужна редакция из двадцати сотрудников. Но практически каждому эксперту, предпринимателю или организации необходима своя территория коммуникации.
Представим компетентного специалиста, у которого регулярно берут комментарии. Его цитируют, приглашают на эфиры, включают в дискуссии. Это прекрасная позиция, но она остается зависимой. Сегодня редакции интересна его тема — завтра контент-план изменился. Сегодня его ответ вошел в материал — завтра от большой мысли оставили одну удобную строчку.
Собственный канал меняет распределение сил. Это может быть блог, авторская рассылка, Telegram-канал, страница на профессиональной платформе или полноценное интернет-издание. С этого момента человек становится не только источником информации, но и ее модератором. Он сам выбирает темы, ритм и собеседников. Не его включают в чужую повестку — он предлагает другим войти в свою.
Но социальных сетей уже достаточно?
Социальные сети — самый доступный вход в информационное пространство. Отдельные авторы сегодня действительно собирают аудиторию, превосходящую аудиторию многих традиционных изданий. Но важно помнить: страница в социальной сети находится на чужой территории. Правила может изменить платформа, охваты — алгоритм, доступ — регулятор.
Поэтому разумная система обычно состоит из нескольких уровней. Социальные сети дают скорость и непосредственный контакт. Блогерские платформы — готовые инструменты и уже существующую аудиторию. Профессиональные площадки позволяют войти в отраслевой разговор. Собственный сайт или медиа создают архив, идентичность и пространство, правила которого определяете вы.
Не нужно присутствовать везде. Присутствие без мысли быстро превращается в цифровую пыль. Лучше иметь несколько осмысленных каналов, каждый из которых выполняет свою функцию.
Остается ли в этой системе место профессиональным СМИ?
Безусловно. Собственный канал не отменяет профессиональные медиа, а делает отношения с ними более зрелыми.
Современное качественное издание не является неприступным клубом. Оно постоянно взаимодействует с экспертами, внештатными авторами, колумнистами, компаниями и поставщиками профессионального знания. В зарубежной практике давно существует институциональная роль контрибьютора — человека, который регулярно участвует в создании содержания издания.
Архитектура современного медиа напоминает гидроэлектростанцию. Ее потенциал возникает благодаря множеству потоков: журналистам, инсайдерам, экспертам, авторам, исследованиям, героям. Чем содержательнее эти потоки, тем выше влияние самого издания.
Компания или отдельный человек тоже могут войти в эту систему — не в качестве рекламного объявления, а как надежный источник знания. Но для этого недостаточно однажды прислать пресс-релиз. Нужно понимать редакционную логику, уважать аудиторию и регулярно приносить реальную смысловую ценность.
Какая ошибка чаще всего мешает человеку обрести собственный голос?
Попытка немедленно казаться значительным. Человек еще ничего не сказал, но уже строит трибуну.
Собственный голос начинается не с громкости и даже не с количества публикаций. Он начинается с позиции, опыта и способности быть последовательным. У аудитории очень чувствительный слух: она быстро различает живую мысль и текст, произведенный исключительно ради присутствия.
Вторая ошибка — подмена коммуникации вещанием. Говорить самому не означает говорить только о себе. Настоящее влияние появляется там, где человек умеет слышать других, признавать сложность мира и вступать в содержательный разговор.
И третья ошибка — путать независимость с одиночеством. Профессиональные редакторы, журналисты и коммуникационные специалисты могут помочь человеку понять правила среды, избежать ненужных ошибок и выстроить отношения с медиа. Но никто из них не должен изобретать за него личность. Агент способен усилить голос, но не заменить его.
Как понять, что ты уже стал субъектом информационной повестки?
В тот момент, когда начинаешь не только отвечать на вопросы, но и формулировать их.
Субъектность — это способность замечать тему раньше, чем она стала общей; давать явлению название; соединять людей вокруг разговора; выбирать, кого цитировать и кому предоставить слово. Вокруг такого человека или компании постепенно возникает собственное поле притяжения.
Современное информационное общество предоставляет для этого почти беспрецедентные возможности. Но возможность говорить еще не означает автоматической способности быть услышанным. Для этого нужны мысль, дисциплина, уважение к собеседнику и готовность отвечать за сказанное.
Мы привыкли считать публичность разновидностью тщеславия. Сегодня собственный голос все чаще становится разновидностью суверенитета. Можно сознательно отказаться от него — это тоже выбор. Но важно понимать его цену.
Потому что пустоты в информационном пространстве не существует. Если вы не рассказываете миру, кто вы, однажды мир расскажет это сам. И нет никаких гарантий, что в созданном им портрете вы узнаете себя.
ссылка на источник: https://companies.rbc.ru/news/iqJwOVRrFD/pravo-na-sobstvennyij-golos-kak-ne-stat-zalozhnikom-chuzhoj-povestki/
